24直播网五月十四日电 五月十三日晚上，中国足协裁判委员会评议组实施了本年度第十一回（回）裁判审视事务。该次审视主要针对六个案例，这些案例均源于近期中超与中乙赛事，并且是由相关机构的申诉所引发。经过审议，评议小组确认在这六个案例中，有三个案例在核心裁决方面存在偏差或遗漏。

本次评审会议通过视频连线进行，邀请了中足联方面代表、中国足协纪检部门人员，以及社会与媒体界各两名足球社会监督员到场参与会议。会议过程结合了评议小组集体商议和个别陈述意见两种方式，最终形成了以下评审意见：

中超联赛第11轮，梅州客家与上海申花进行比赛，第45分钟，梅州客家10号球员在对方禁区内尝试传球，足球似乎碰到了上海申花5号球员的手臂，裁判没有认定手球犯规行为，视频助理裁判没有进行回放审查。

对于这个案例，评审团首先全部认同：录像里看不清楚球是否碰到了上海申花五号的手臂。其次评审团大部分成员觉得24直播网，就算球确实碰到了上海申花五号的手臂，但因为他手臂已经展开，而且没法料到球会从邻近的同队队友脚边弹开改变方向飞来，也不应该算作手球犯规行为。评议团最后确认，对裁判员未判犯规行为表示赞同，并且对VAR不进行干预的做法给予肯定。

判例二：中超联赛第11轮，梅州客家与上海申花交手，比赛进行到第60分钟时，上海申花队攻入一球，裁判员认定进球有效。此次判罚未经过视频助理裁判的审核。

评议组经过共同商议，确认上海申花队发起角球进攻，随后4号队员争顶皮球之际，27号队员明显处于越位状态，并且与防守方持续发生身体接触，阻碍了对方球员正常处理球权，根据比赛准则，这属于越位位置干扰行为，构成犯规。由于上海申花队首先犯规，因此此次进球不成立。视频助理裁判需要对此越位犯规进行复核并作出判定。裁判判定进球有效是错的，疏漏了越位犯规的判罚。视频助理裁判没有介入这个错误。

判例三：中超联赛第11轮，青岛西海岸与深圳新鹏城对决，进行到第45分钟时，深圳新鹏城9号球员实施倒钩，击中青岛西海岸6号球员，裁判认定深圳新鹏城9号球员犯规行为，并给予黄牌警示，视频助理裁判未参与判定。

评议组多数成员针对此案例表示看法：双方球员行动目标皆为触碰球体，青岛西海岸6号抢到了高空球，深圳新鹏城9号没有留意到同队队友，并实施回旋踢击碰到对方，该行为属于草率违规行为并给予黄牌示警，不构成重大犯规，无需亮出红牌。裁判员给予黄牌的裁决恰当，视频助理裁判没有介入恰当。

判例四：中乙联赛第八轮，广西蓝航迎战成都蓉城B队，比赛进行到第二十分钟，广西蓝航九号球员在跑动时遭遇对手，裁判员随即出示红牌，将广西蓝航九号球员驱逐离场。

评议组对于此案例达成共识：根据现有视频资料，广西蓝航9号队员的手臂与对方队员的接触动作和力度难以看清楚，但其手臂主动击打了对方队员的颈部到头面部，而且力量明显不是轻微且可忽略的，球在空中运行时，双方还未进入可以争抢和触球的范围，依照竞赛规则，应判定为暴力行为。裁判员向广西蓝航9号出示红牌罚令出场的决定，应予支持。

判例五：中乙联赛第八轮，温州队对阵广东铭途队，广东铭途队的39号门将同对方17号球员在本方禁区附近争抢皮球，17号球员随即倒地，裁判认定39号门将犯规行为成立，并判给对方一个点球机会

评议组全体成员经过审议，确认广东铭途39号门将主动出击拦截了皮球，并且确实接触到了球体，随后皮球被温州俱乐部17号球员腿部触碰后，依旧朝着前方滚动。广东铭途39号门将没有做出任何超出规则的附加动作，因此不构成犯规行为。裁判员认定广东铭途39号门将犯规并执行点球判罚的结论存在偏差。

判例六：中乙联赛第九轮，成都蓉城B队对贵州筑城竞技，比赛建议四十五分钟加一秒时，贵州筑城竞技的49号球员触球后，其脚部与成都蓉城B队的59号球员相撞，裁判认定贵州筑城竞技的49号球员有过失行为，因此判罚其犯规并出示了黄牌。

评议组全体成员经过讨论，达成共识：贵州筑城竞技49号球员，即便能够察觉到对手队员的位置，并且在将球踢出的瞬间，依然用脚后跟部位撞击对方队员的头部和颈部，施加了超出必要的力度，对队友的人身安全构成了威胁，这种行为必须被定性为重大违规，并应当被直接罚下。裁判员仅出示黄牌的裁决是不恰当的，同时也错失了出示红牌的机会。